Archivos Mensuales: marzo 2014

Sin categoría

ONG’s ¿Ecologistas o Eugenistas?….

“No importa lo que es verdad. Sólo cuenta lo que la gente cree que es la verdad”. (Paul Watson, cofundador de Greenpeace)

“Buscando un nuevo enemigo frente al que recobrar la unidad de acción, se nos ocurrió la idea de que la polución, la amenaza del calentamiento global, el déficit de agua potable, el hambre y cosas así cumplirían muy bien esa labor”. (Club de Roma)

“Mis tres metas fundamentales serían reducir la población mundial a unos 100 millones de habitantes, destruir el tejido industrial y procurar que la vida salvaje, con todas sus especies, se recobra en todo el mundo”. (Dave Foreman, co fundador de Earth First!)

“La extinción de la especie humana no sólo es inevitable, es una buena cosa”. (Christopher Manes, Earth First!)

“Necesitamos un amplio apoyo para estimular la fantasía del público… Para ello debemos ofrecer escenarios horroríficos, realizar declaraciones dramáticas y simples y no permitir demasiadas dudas … Cada uno de nosotros debe decidir dónde está el balance entre efectividad y honestidad”. (Stephen Schneider, Stanford Profesor of Climatología, autor de muchos de los informes IPCC.)

La mayoría de las grandes ONG que pretenden representar la disidencia y ser la voz de los sin voz, están financiadas y/o dirigidas en gran parte por aquellos mismos a quienes critican, teniendo cuidado de no nombrarlos.

La Fundación Hermanos Rockefeller Brothers financia: Greenpeace, Amigos de la Tierra, la Fundación David Suzuki, el Sierra Club, la Fundación World Wild Life así como a muchas otras ONG. En la lista de las subvenciones de la Fundación Familia Rockefeller y de Rockefeller Philanthropy Advisors volvemos a encontrar, con algunas excepciones, las mismas ONG. Ahora bien, se sabe que la familia Rockefeller debe en gran parte su fortuna a la industria del petróleo, a saber, a la “difunta” Standard Oil. Desmantelada a principios del siglo XX, esta empresa está en el origen de una treintena de compañías petroleras, de las que la familia sigue siendo dueña en parte.

Descendientes de John D. Rockefeller propusieron recientemente que la compañía Exxon Mobil, de la que ellos son en parte dueños, “se tome en serio la amenaza del calentamiento global”. Viendo la cantidad de grupos medioambientales que financian, no hace falta preguntarse por qué preconizan este enfoque. Está claro que esta financiación sirve a unos intereses económicos y que no se trata de pura filantropía.

En efecto, en 2009 el Sunday Times publicaba una lista de los cien “barones ecologistas” más ricos. Además de Warren Buffett, Bill Gates y los fundadores de Google, del que es consejero Gore, encontramos a la familia Rockefeller y al fundador de CNN, Ted Turner. Su fundación, la Fundación Turner, fue entre 1996 y 2001 el principal donante de Greenpeace. En la lista de los grupos activistas que han recibido financiación de esta fundación se encuentran los mismos nombres que figuran en la lista de las fundaciones de los Rockefeller: Sierra Club, Fundación David Suzuki, Amigos de la Tierra, WWF. ¿Quién puede estar mejor situado que un antiguo magnate de la prensa para controlar un mensaje?

Aún hay más. La Fundación Ford también financia a WWF, Rainforest Alliance Friends of the Earth, etc. Extraño, ¿no? ¿No resulta extraño que los grupos que se dicen disidentes, progresistas o poco importa qué calificativo que suene de izquierda, estén todos o casi todos financiados por las potencias contra las que pretenden luchar?

Se ha creado una oposición con el objetivo de hacer aceptar una realidad inventada y que eclipsa los problemas reales, entre otros, el de la guerra y de la destrucción que ella causa.
Por una parte, hace falta ser ingenuo para pensar que estas ONG vayan a morder la mano que las alimenta. Cuando evitan cualquier debate sobre el cambio climático afirmando que quienes no se adhieren al consenso están pagados por las petroleras, sólo se trata de un intento de distracción que no tienen validez alguna, puesto que de manera indirecta ellas también están financiadas por estas mismas industrias. Por otra parte, también hay que dar prueba de ingenuidad para pensar que los intereses de los grupos medioambientales no están en la base de los intereses financieros. Esto no significa que todos los miembros de estos grupos busquen beneficios potenciales. Muchas personas implicadas en estas organizaciones son profundamente desinteresadas, creen realmente obrar por el bien de la humanidad y no se dan cuenta de que quienes las financian están motivados casi siempre por el afán de lucro.

Por último, no hay que olvidar que la eugenesia está en la base del medio ambientalismo. Por citar sólo un ejemplo, el WWF fue fundado por Sir Julian Huxley, un notorio eugenista, y el príncipe Felipe de Gran Bretaña. El primer presidente del WWF y fundador del Grupo Bilderberg, el príncipe Bernard de Holanda, tenía afiliaciones nazis.

A la luz de lo anterior, conviene preguntarse sobre las intenciones reales de quienes dicen querer protegernos de la catástrofe anunciada. Es indudable que todas estas relaciones con la industria petrolera, los bancos y los medios de comunicación no son fortuitas.

Foto: ONG’s ¿ECOLOGISTAS O EUGENISTAS?...

“No importa lo que es verdad. Sólo cuenta lo que la gente cree que es la verdad”. (Paul Watson, cofundador de Greenpeace)

“Buscando un nuevo enemigo frente al que recobrar la unidad de acción, se nos ocurrió la idea de que la polución, la amenaza del calentamiento global, el déficit de agua potable, el hambre y cosas así cumplirían muy bien esa labor”. (Club de Roma)

“Mis tres metas fundamentales serían reducir la población mundial a unos 100 millones de habitantes, destruir el tejido industrial y procurar que la vida salvaje, con todas sus especies, se recobra en todo el mundo”. (Dave Foreman, co fundador de Earth First!)

“La extinción de la especie humana no sólo es inevitable, es una buena cosa”. (Christopher Manes, Earth First!)

“Necesitamos un amplio apoyo para estimular la fantasía del público… Para ello debemos ofrecer escenarios horroríficos, realizar declaraciones dramáticas y simples y no permitir demasiadas dudas … Cada uno de nosotros debe decidir dónde está el balance entre efectividad y honestidad”. (Stephen Schneider, Stanford Profesor of Climatología, autor de muchos de los informes IPCC.)

La mayoría de las grandes ONG que pretenden representar la disidencia y ser la voz de los sin voz, están financiadas y/o dirigidas en gran parte por aquellos mismos a quienes critican, teniendo cuidado de no nombrarlos.

La Fundación Hermanos Rockefeller Brothers financia: Greenpeace, Amigos de la Tierra, la Fundación David Suzuki, el Sierra Club, la Fundación World Wild Life así como a muchas otras ONG. En la lista de las subvenciones de la Fundación Familia Rockefeller y de Rockefeller Philanthropy Advisors volvemos a encontrar, con algunas excepciones, las mismas ONG. Ahora bien, se sabe que la familia Rockefeller debe en gran parte su fortuna a la industria del petróleo, a saber, a la “difunta” Standard Oil. Desmantelada a principios del siglo XX, esta empresa está en el origen de una treintena de compañías petroleras, de las que la familia sigue siendo dueña en parte.

Descendientes de John D. Rockefeller propusieron recientemente que la compañía Exxon Mobil, de la que ellos son en parte dueños, “se tome en serio la amenaza del calentamiento global”. Viendo la cantidad de grupos medioambientales que financian, no hace falta preguntarse por qué preconizan este enfoque. Está claro que esta financiación sirve a unos intereses económicos y que no se trata de pura filantropía.

En efecto, en 2009 el Sunday Times publicaba una lista de los cien “barones ecologistas” más ricos. Además de Warren Buffett, Bill Gates y los fundadores de Google, del que es consejero Gore, encontramos a la familia Rockefeller y al fundador de CNN, Ted Turner. Su fundación, la Fundación Turner, fue entre 1996 y 2001 el principal donante de Greenpeace. En la lista de los grupos activistas que han recibido financiación de esta fundación se encuentran los mismos nombres que figuran en la lista de las fundaciones de los Rockefeller: Sierra Club, Fundación David Suzuki, Amigos de la Tierra, WWF. ¿Quién puede estar mejor situado que un antiguo magnate de la prensa para controlar un mensaje?

Aún hay más. La Fundación Ford también financia a WWF, Rainforest Alliance Friends of the Earth, etc. Extraño, ¿no? ¿No resulta extraño que los grupos que se dicen disidentes, progresistas o poco importa qué calificativo que suene de izquierda, estén todos o casi todos financiados por las potencias contra las que pretenden luchar? 

Se ha creado una oposición con el objetivo de hacer aceptar una realidad inventada y que eclipsa los problemas reales, entre otros, el de la guerra y de la destrucción que ella causa. 
Por una parte, hace falta ser ingenuo para pensar que estas ONG vayan a morder la mano que las alimenta. Cuando evitan cualquier debate sobre el cambio climático afirmando que quienes no se adhieren al consenso están pagados por las petroleras, sólo se trata de un intento de distracción que no tienen validez alguna, puesto que de manera indirecta ellas también están financiadas por estas mismas industrias. Por otra parte, también hay que dar prueba de ingenuidad para pensar que los intereses de los grupos medioambientales no están en la base de los intereses financieros. Esto no significa que todos los miembros de estos grupos busquen beneficios potenciales. Muchas personas implicadas en estas organizaciones son profundamente desinteresadas, creen realmente obrar por el bien de la humanidad y no se dan cuenta de que quienes las financian están motivados casi siempre por el afán de lucro.

Por último, no hay que olvidar que la eugenesia está en la base del medio ambientalismo. Por citar sólo un ejemplo, el WWF fue fundado por Sir Julian Huxley, un notorio eugenista, y el príncipe Felipe de Gran Bretaña. El primer presidente del WWF y fundador del Grupo Bilderberg, el príncipe Bernard de Holanda, tenía afiliaciones nazis. 

A la luz de lo anterior, conviene preguntarse sobre las intenciones reales de quienes dicen querer protegernos de la catástrofe anunciada. Es indudable que todas estas relaciones con la industria petrolera, los bancos y los medios de comunicación no son fortuitas.

Sin categoría

La gran estafa de Green Peace

 

Greenpeace afirma en sus estatutos:

«Greenpeace se financia exclusivamente de las aportaciones de sus socios y no acepta donaciones de gobiernos, partidos políticos o empresas.»

Esto es lo que publicitan en España, al igual que en el resto de oficinas nacionales y regionales asentadas por todo el mundo. Pero lo que no nos cuentan es que reciben donaciones de “Fundaciones sin Ánimo de Lucro” de grandes corporaciones multinacionales del petroleo, comunicación y de la fabricación automotriz.

En Europa es difícil, por no decir imposible, lograr conocer algún dato certero de su financiación, por ello nos vemos obligados a trasladarnos a EE.UU. para conseguir aquello que estamos buscando, puesto que allí las leyes se legislan de forma diferente y nos pueden ayudar a encontrar datos tangibles e irrefutables de lo que exponemos a continuación.

Greenpeace funciona a través de varias formas jurídicas en EE.UU.:

Greenpeace USA tiene su sede en el 702 H Street, NW, Suite 300, Washington, D.C. 20001, al igual que Greenpeace Fund (forma jurídica de Greenpeace USA), y en la que nos vamos a centrar como hilo conductor de su financiación.

Greenpeace Fund en su web oficial deja bien claro que:
«Greenpeace Fund también proporciona apoyo financiero a las oficinas de Greenpeace en todo el mundo a través de ayudas económicas a Greenpeace Internacional.»«Greenpeace Fund also provides financial support to Greenpeace offices around the world through financial grants to Greenpeace International.»

Empecemos a destripar su financiación con datos comprobables:
IRS FORM 990-PF

Para llegar a conocer qué empresas multinacionales financian a Greenpeace y con qué cuantía la benefician, vamos hacer uso de la legislación en EE.UU., que obliga a las Fundaciones Privadas sin Ánimo de Lucro pertenecientes a éstas y afincadas en su país, a presentar anualmente de forma pública, la fiscalidad de los pagos de todas estas donaciones que realizan a múltiples Organizaciones Sociales e impuestos a la Hacienda Pública, tanto gastos como ingresos; puesto que con sus donaciones desgravan cientos de millones de dólares al año.

¿Dónde podemos encontrar estas donaciones? en los IRS Form 990-PF (Return of Organization Exempt From Income Tax)

Los archivos oficiales “IRS Form 990-PF” de la Hacienda Pública del Gobierno de los EE.UU., que aparecerán en las siguientes tablas, están enlazados para descargar, y por si generase alguna duda… se indica la página concreta del PDF donde aparecen las cantidades con las que han financiado a Greenpeace.


DE QUIÉNES SE LUCRA GREENPEACE
Rockefeller Brothers Fund:

Es bien conocido que John D. Rockefeller fue quien fundó Standard Oil, empresa petrolera declarada ilegal por su monopolio mundial, dividiéndose posteriormente en 34 empresas, controladas por la Familia Rockefeller. La más conocida de ellas es ExxonMobil Corporation, ya que es la multinacional petrolera más influyente del planeta. Además los Rockefeller son accioniostas de muchas otras empresas petroleras…

También bancos como la JP Morgan Chase & Co (Chase Manhattan Bank) o la City Bankpertenecen a los Rockefeller.

Con lo cual, el oro negro de la Familia Rockefeller, ha estado financiando a Greenpeace durante al menos 8 años consecutivos, con la no despreciable cifra de $1.150.000 y que exponemos a continuación en esta tabla:
AÑOIMPORTES DONADOS A GREENPEACE FUNDDOCUMENTO IRS FORM 990-PF – DESCARGA
2001 $50.000 + $150.000 + $100.000 + $75.000 = $375.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 179
2002 $75.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 174
2003 $75.000 + $50.000 = $125.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 92
2004 $50.000 + $75.000 = $125.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 98
2005 $75.000 + $25.000 = $100.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 152
2006 $75.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 159
2007 $75.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 162
2008 $75.000 + $75.000 = $150.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 152

Esto sólo revisando 8 años…
Turner Foundation, Inc.:

Robert Edward Turner III (Ted Turner) es un magnate de los medios de comunicación, dueño de la AOL Time Warner, que gestiona entre otras a la TNT, CNN, Warner Bros, New Line Cinema, Warner Music Group, etc.

Ted Tuner creó esta fundación sin ánimo de lucro para desgravar impuestos, entre otros muchos intereses, y a lo largo de estos años ha financiado sistemáticamente a Greenpeace de la siguiente manera y expondremos tres ejemplos:
AÑOIMPORTES DONADOS A GREENPEACE FUNDDOCUMENTO IRS FORM 990-PF – DESCARGA
1999 $150.000 Turner Foundation, Inc. Pag. 28
2000 $50.000 Turner Foundation, Inc. Pag. 36
2001 $50.000 + $150.000 + $50.000 = $250.000 Turner Foundation, Inc. Pag. 52

Recordemos, como curiosidad, que cuando Greenpeace realiza una acción, la primera cadena de televisión que divulga las imagenes es la CNN; “casualmente” siempre hay un intrépido técnico de dicho canal en el momento exacto, en el lugar idóneo, con su cámara al hombro dispuesto a grabar las mejores improntas… y a veces son tan profesionales que les da tiempo de montar la dolly y hacer un elegantísimo travelling… Sigamos adelante.
Marisla Foundation o Homeland Foundation:

¿Quién dijo que Greenpeace le hacía ascos al petroleo?… no les bastaba con el preciado oro negro de los Rockefeller, que fueron a buscar a los Getty, fundadores de la Marisla Foundation.

Como anécdota citaremos la mítica frase que nos legó, sintetizando su vida, J. Paul Getty, dueño de la petrolera Getty Oil (actualmente Lukoil):

«¿Mi receta para hacerme rico? Levantarme temprano, trabajar hasta tarde y encontrar petróleo.»

Este hombre tan sufrido financió a Greenpeace, mediante su fundación sin ánimo de lucro, con las siguientes cantidades:
AÑOIMPORTES DONADOS A GREENPEACE FUNDDOCUMENTO IRS FORM 990-PF – DESCARGA
2001 $100.000 The Marisla Foundation Pág. 43
2003 $100.000 The Marisla Foundation Pág. 45
2004 $50.000 The Marisla Foundation Pág. 70
2006 $60.000 The Marisla Foundation Pág. 46
2007 $75.000 The Marisla Foundation Pág. 58
2008 $75.000 The Marisla Foundation Pág. 53

En cuestión de 6 años aleatorios, hemos sumado la abultada cifra de $460.000 donados a la fundación por otra gran compañía petrolera, y luego van tan orgullosos en sus Rainbow Warriors de vela, para contribuir con el medio ambiente, consumiendo el mínimo de carburante para no contaminar…

NO COMMENT
Charles Stewart Mott Foundation:

Charles Stewart Mott fue un líder industrial en Flint, Michigan; superintedente de la Weston-Mott Co., compañía perteneciente a su tio Fred Mott. Tras una invitación de su amigo Billy Durant para mover la compañía a la ciudad de Flint, se asociació con Buick Motor Company, y se convirtió entonces en el socio original en la creación de la General Motors Corporation, siendo el Vice-Presidente de la misma, y a su vez el Jefe del Comité Asesor de la GM en su sede de Detroit, sirviendo en la Junta Directiva hasta su muerte.

General Motors, es la es la primera compañía productora de automóviles y camiones, con 9.025 millones de unidades vendidas en todo el mundo durante el año 2011, correspondiente a la cuota de mercado del 11,9% de la industria automotriz a nivel mundial. Extendiendo su producción a 31 paises y vendiendo sus vehículos a través de marcas tan conocidas como Opel, Cadillac, GM Daewoo, Chevrolet, Buick, etc.

La Charles Stewart Mott Foundation financió en el año 2002 (por poner un año…) a la Organización de Greenpeace, en este caso la rusa, “Stichting Greenpeace Council”, con la siguiente cantidad:
AÑOIMPORTES DONADOS A GREENPEACE FUNDDOCUMENTO IRS FORM 990-PF – DESCARGA
2002 $49.000 Charles Stewart Mott Foundation Pag. 244

Con sólo analizar los datos de algunas fundaciones puestas sobre la mesa, vemos cómo de rentable es montar una organización activista de primera línea, como es el caso de Greenpeace; sin ningún tipo de prejuicio… se han embolsado lo inconfesable.
¿POR QUÉ Y PARA QUÉ?

Si para los grandes Lobbies internacionales Greenpeace es “una grave amenaza para su existencia”, ¿por qué dan de comer al enemigo?… fácil respuesta: CONTRA-PUBLICIDAD.

¿Qué es la contra-publicidad?: una de las técnicas de marketing más efectivas.

Os lo explicaremos con un ejemplo práctico:

Si una empresa multinacional se dedica a la caza de ballenas, y sabe que por su actividad genera cierta incomodidad ética, la empresa activa este mecanismo de marketing agresivo llamado contra-publicidad, antes de que surja alguna propuesta de ley impulsada por la presión pública.

Esta estrategia de marketing se centrará en evidenciar la masacre de ballenas, utilizando el eco mediático, mediante la intrusión de una organización activista de fácil portada, como es en este caso Greenpeace.

En contraposición consigue acallar las conciencias de la opinión pública e incitarla al inmovilismo social; provocando como objetivo final la inmediata reflexión:

“YA HAY ALGUIEN LUCHANDO POR MÍ”

Mientras tanto, gran parte de la población mundial permanece en su sofá delante de la TV, viendo en las noticias imágenes de la épica heroicidad de activistas engañados por la misma organización, que luchan con ideales reales, arriesgando su integridad física por defender los derechos globales para un bienestar común.

De esta manera estos grandes lobbies, títeres entre bambalinas, logran conseguir que la opinión pública generalista (que es en última instancia a quienes les interesa llegar) realice su lavado de conciencia y crea que forma parte de un logro social con activismo pasivo de sofa, para que en la sucesiva noticia, sea bombardeada con imágenes anodinas de una Paris Hilton posando en el fotocol de alguna discoteca en Honolulu.

Por consiguiente, el ciudadano no es capaz de digerir la noticia anterior (masacre de ballenas) y lo que es peor, termina olvidándola.

Este efecto tántrico de aborregamiento, como es lógico, lo consiguen mediante la indispensable herramienta de los medios de comunicación (ej: CNN), a quienes les encomiendan empaquetar bien el producto final, con impactantes imagenes inéditas que vomitar sobre la opinión pública mundial… y mañana… nadie se acuerde.

Vemos entonces cómo corporaciones multinacionales, para hacer efectiva esta dantesca estampa, se hacen valer de sus fundaciones sin ánimo de lucro, contratando los servicios de forma indirecta a este tipo de organizaciones opacas, como es Greenpeace.

Estas suculentas donaciones, añadidas a las realizadas por los incautos benefactores del populus/ populi, les permiten armarse de buques insignia (Rainbow Warriors), facilitándoles surcar los océanos y sustentar su estructura piramidal.

No olvidemos las desorbitadas nóminas anuales de algunos directivos de Greenpeace, como fue el caso del conocido ecolojeta John Pasacantando (Ex Director Ejecutivo de Greenpeace USA).


El Rainbow Warrior en el puerto de Génova. Autor: Davide de Bologna

El ¿para qué? es obvio: para seguir su indiscriminada actividad sin mayores obstáculos.

Los balleneros siguen su cruzada de sangre contra los indefensos mamíferos, las petroleras siguen exprimiendo los recursos naturales, entre tantos y tantos desastres que se gestan cada día.

Y aún por encima, con este mecanismo de marketing, las multinacionales consiguen desgravar anualmente cientos de millones de dólares con sus donaciones… una eficaz arma de doble filo.
ORGANIGRAMA MUNDIAL DE GREENPEACE

Greenpeace Internacional tiene su sede en Ottho Heldringstraat 5, 1066 AZ Amsterdam, Países Bajos, y está conformada por:

«Greenpeace USA, España, Italia, Argentina, Chile, Australia, Indonesia, Japón, y un largo etc. hasta 41 países diferentes…»

Una demostración más de que GPUSA (Greenpeace Fund) pertenece a Greenpeace Internacional, al igual que el resto de las franquicias asentadas por todo el mundo.

En la web oficial de Greenpeace USA lo comentan con toda normalidad:

«Greenpeace es una organización internacional que da prioridad a las campañas mundiales de medio ambiente… – Nuestra sede mundial se encuentra en Ámsterdam, Países Bajos. Tenemos 2,8 millones de seguidores en todo el mundo, y oficinas tanto nacionales como regionales en 41 países.Greenpeace is an international organization that prioritizes global environmental campaigns… – Our global headquarters are in Amsterdam, the Netherlands. We have 2.8 million supporters worldwide, and national as well as regional offices in 41 countries.»

Recordemos que Greenpeace Fund (GPUSA) da apoyo financiero al resto de oficinas mundiales a traves de Greenpeace internacional, como exponíamos al inicio del artículo.

“Mismo perro con distinto collar”, si subvencionas a una estás subvencionando a todas…


GREENPEACE: GRAN ESTAFA – VISIÓN DESDE ESPAÑA

Como bien os contábamos al inicio, en Europa es difícil encontrar datos relevantes, pero si estáis interesados en conocer la financiación de Greenpeace en España os dejamos los siguientes datos:

Greenpeace España expone sus cuentas de forma pública anualmente, pero no especifica de dónde vienen exactamente sus ingresos y donaciones, ¡dato importante!

Sus cuentas están auditadas por una empresa privada llamada “Reclusa Auditores, SL.” y ésta nos dice que los gastos, ingresos, patrimonio, etc. de Greenpeace España son los que son, sin mostrarnos desde qué cuentas se transfieren esos fondos a la organización.

Como ejemplo os pasamos este enlace de descarga con las cuentas del 2010 de la organización en España:“Informe ANUAL 2010 en pdf” (podéis ir directamente a las páginas 52 y 53).

No sé que opinaréis vosotros, pero más que un informe de cuentas serio parece un simple panfleto propagandístico.

En España la ley no les obliga a hacer públicos los datos de su financiación y menos a mostrar desde qué cuentas se transfieren sus donaciones, a lo cual ellos bien se han acogido. Pero sería más productivo para su imagen y honor mantener una verdadera transparencia. Al fin y al cabo, ¿no son una organización sin ánimo de lucro? ¿A qué tienen miedo?

Greenpeace España afirma en sus estatutos que para su creación realizaron lo siguiente:

«Para desarrollar el contenido de los Estatutos se han tenido en cuenta… las pautas y criterios organizativos adoptados por Greenpeace Internacional (GPI) en su AGM 2001“Governance Handbook for Board Members and Trustees de GPI” – “Manual de Gobierno de los Consejeros y la Administración de GPI”, especialmente aquellos aspectos directamente vinculados con el funcionamiento de las oficinas nacionales.»

Con lo cual, ya conocemos de dónde viene parte de su financiación en España.

Conclusión: afirmamos que Greenpeace es una estafa a nivel mundial.
¡IMPORTANTE ACLARACIÓN!

Para todas aquellas personas que tengan dudas a la hora de revisar los IRS Form 990-PF remarcamos que:

Greenpeace Fund no es la abreviación de Greenpeace Foundation.

Y volvemos a repetir:

Es a Greenpeace Fund a quien subvencionan las empresas multinacionales con suculentas donaciones, tal y como aparecen en los archivos oficiales que os facilitamos.

¡Por favor!, no confundir Greenpeace Fund (GPUSA) con Greenpeace Foundation. Ésta última no está “afiliada” a Greenpeace USA, o al menos eso proclama en su web:

«La original y más antigua Greenpeace de EE.UU., orgullosa de no estar afiliada a Greenpeace USA.» «”The USA�s oldest and original Greenpeace, proudly unaffiliated with Greenpeace USA.»

Desconocemos de dónde le viene la financiación a esta organización. Si bien es cierto que existe una ambigüedad en la desvinculación entre ambas, puesto que Greenpeace Foundation (que no Greenpeace Fund) y Greenpeace Internacional trabajan conjuntamente en acciones y citamos literalmente:

«Greenpeace Foundation trabaja en conjunto con cientos de otras organizaciones y grupos de todo el mundo, y entre ellos el grupo de Greenpeace Internacional (GPINTL).»«Greenpeace Foundation works cooperatively with hundreds of other organizations and groups around the world; and among these has been the group Greenpeace International (GPINTL).»

Somos conscientes de que esta afirmación expuesta en su web en el apartado “About Greenpeace/ gpMovement”, podría suponer otro foro de debate al cual no vamos a entrar en este artículo. Consideramos que no es relevante para nuestro argumento inicial y sólo lo citamos como mera aclaración.

Sin categoría

El avión desaparecido sería el principio del cambio del nuevo orden mundial

Minutos después de que el primer ministro malasio Najib Razak confirmara que el avión desaparecido de Malaysia Airlines fue secuestrado, apareció en algunos portales de internet un mensaje que asegura que el aeroplano fue abducido por una nave espacial de la Federación Galáctica, con el fin de “negociar” la firma mundial de la Ley NESARA, que acaba con el poder de los banqueros.

Este es el mensaje de la Federación:

EL AVIÓN LO TENEMOS NOSOTROS

“Como hemos estado diciendo en los últimos días, toda política será geopolítica y la geopolítica, exopolítica. Para quienes no estén muy informados con los últimos acontecimientos al menos sabrán las noticias mas importantes llegadas de Rusia y Asia. Las cosas estuvieron a punto de ponerse feas en esa alejada parte del mundo. La Cábala quería su Tercera Guerra Mundial, pero han retado al UNO en su propia cara, y cuando debían haberse retirado, por el contrario pensaban jugarse el futuro de la humanidad en un tiro de dados.

Afortunadamente, con el proceso de ascención tan en puerta, el Padre dio luz verde a la intervención sin esperar más la desclasificación que debía ser anunciada por Obama. Así que con la anuencia del UNO, Ashtar mandó una nave a Ucrania obligando a las partes (incluyendo a Putin) a retirarse. Acto seguido el vuelo 327 de Malaysia es secuestrado por naves de la Federación Galáctica y llevado al centro del planeta, a Agartha donde los tripulantes, todos trabajadores de la Luz advertidos de antemano, se encuentran sanos y salvos.

El Avión es en sí mismo la declaración de la Federación Galáctica de Desclasificarse ella misma. El Comandante Ashtar primero dio informe de los eventos y acto seguido La Nave Marial aterrizó en un lugar secreto para “El Contacto”, el primer encuentro oficial entre los de tierra y los de la Federación. Posteriormente el UNO envió un mensaje donde advertía su intención de no permitir más a la Cábala Oscura ni un solo acto más de guerra. Y lanzó un ultimátum de simplemente borrar toda existencia que vaya en contra del plan Divino de Paz y Armonía y Amor que son las premisas de la Edad de Oro que ya transitamos en este tiempo lineal, así como la posibilidad para otros de ascender a la 5D y regresar a sus  respectivos lugares de origen.

Así la desaparición del Boeing 777 será sin duda recordado como la primera intervención directa de la Federación Galáctica y que además da el banderazo de salida a todo el “Evento” que si sabemos leer entre las lineas de la geopolítica, ya está corriendo. A partir de aquí prepárense para escuchar a todos los actores políticos hablar de “ELLOS”. Un abrazo Jubiloso..!!!”

Unas horas más tarde apareció este mensaje del comandante Ashtar Sheran:

“Habla Ashtar, saludos: tengo que decir que todo esto ha sido muy impactante. Y antes que nada, debo comentarles que los pasajeros del vuelo 370 están absolutamente encantados en pasar su tiempo donde están ahora. Y les voy a decir en donde están. Están verdaderamente en La Tierra Hueca. Cuando regresen, van a tener un buen relato que contarles. Van a ser entrevistados por televisiones, radios y medios de comunicación de toda clase. La nave espacial con forma de cigarro, ha sido asignada para volar por encima de cada lugar en conflicto del planeta Tierra. Cuando vuelvan de la Tierra Hueca, van a ponerse muy serios hablando de lo que ya están conociendo como el Plan Galáctico. Los pasajeros nos han solicitado poder ser los emisarios del mensaje, para crear igualdad, e insistir a los gobiernos, a todo lo largo y ancho del planeta, que entreguen todas las armas de destrucción masiva y que la ley de NESARA sea implementada en todo el mundo. (NESARA  es un acrónimo que hace referencia a una supuesta ley estadounidense conocida como National Economic Security and Reformation Act o Ley Nacional de Reforma y Seguridad Económica, que habría sido ratificada por Bill Clinton antes de dejar su cargo. La Ley tiene por objetivo acabar con el poder de los bancos).

Hay muchos aviones de varios países buscando los restos del avión. No van a encontrar nada, porque ningún avión se estrelló o malogró. Sencillamente, le tomamos con mucho cuidado y lo llevamos a la Tierra Hueca. Y todos ellos están bien. Si alguno de ustedes tiene familia en China o en Malasia, por favor, díganles que están perfectamente sanos y salvos, en las amorosas manos de la Federación Galactica. Muchos de ellos tienen sus teléfonos celulares con ellos y eventualmente se les va a permitir enviar mensajes a sus seres queridos. Primeramente, tenemos que esperar a que estas unidades de personas, que están seguras de que van a encontrar algo de evidencia, terminen de escudriñar todo el continente Asiático. Hay relatos que dicen “puede que el avión se desviase de su trayectoria”, puede que se dispusiese a atravesar Malasia… bien… por supuesto que no lo hizo. Como podrán observar, cuando ocurrió todo ello, nuestras naves estaban justo al lado de la costa, anticipando. Nosotros mismos elegimos esta aerolínea, este avión en concreto, debido a un grupo de pasajeros que estaba dentro. Cuando la capturamos, fuimos muy cuidadosos con los pasajeros y con el equipo de abordo.

Hay una gran conexión entre la nave que apareció en Ukrania, el vuelo 370 que se perdió y la introducción de la Ley NESARA, que sacudirá al planeta por entero para entrar a una nueva manera de gobernar.

Estamos viendo cómo crear un ambiente en el cual les haremos saber a los líderes de todos los países (por cierto hay muchas nacionalidades en dicho avión) en particular a aquellos que tienen ciudadanos de su país en el avión, que estamos abiertos a negociar con ellos, y que los pasajeros serán liberados cuando hayan firmado la Ley NESARA.

El mundo tiene que comprender que hasta que no haya un acuerdo para firmar dicha ley, no van a volver los pasajeros retenidos. Por supuesto que no estamos reteniendo a los pasajeros en contra de su voluntad. A menos que deseen volver a casa, y nosotros colaboraríamos con ello para hacerlo posible. Pero hay muchos que dicen que hasta que no se firme, no desean volver. Ellos saben que son los que traerán consigo la Paz Mundial. Ellos son ahora los diplomáticos, los representantes de sus países. Ellos están dedicados al proyecto y comprenden bien la importancia que tiene. ¡Son tiempos muy especiales! No vamos a apropiarnos de nadie, o de nada. Hemos ofrecido nuestra ayuda, y si los pasajeros no desean tomar parte en todo esto en algún momento dado, les llevaremos a sus casas.

Nuestras intenciones son traer Amor, Paz y Hermandad. El tipo de Amor y Camaradería que nosotros experimentamos en las dimensiones superiores. Les deseamos el bien, Amor, Felicidad y Alegría. Estamos aquí para mantenernos a su lado, y traerles el glorioso paradigma que se les ha prometido. Ustedes lo han hecho posible, amados amigos. No navegen por el Internet diciendo “Oh esto es una mentira, porque no puede ser verdad, porque yo sé que no es verdad”. Solo porque no haya ocurrido antes, no significa que no sea verdad. O porque no hayan visto ninguna acción previa, clara y contundente, no significa que no va a pasar. Ha llevado largo tiempo, pero estamos construyendo ese “Momentum”, todos nosotros juntos. No habrá ya más armamento nuclear, ni destrucción de esa clase. No va a haber ningún Armagedón. Enfóquense en la Luz. Enfóquense en los Logros, pues están ahí. Céntrense en el cambio real, que está aconteciendo en el Planeta, ya que el cambio verdadero está ocurriendo en todas partes. Si, todavía quedan remanentes de estelas de humo en el cielo, y son remanentes. No habrá ninguna plaga, ni guerra Nuclear. Ustedes están trabajando con nosotros, y lo estamos co-creando juntos. Sean parte de la Solución y de la Esperanza, y no de los escépticos que dicen “Voy a desacreditar todo lo que dice este criminal llamado Ashtar”. Ignoren a los agoreros. No lean esas cosas. Escuchen a sus corazones, y déjense elevar. Todo está ocurriendo. Desafortunadamente, sus Medios no les van a decir nada sobre estas nuevas. No cuenten con eso. Hay fuentes en Internet; hay canalizaciones. Escuchen cuidadosamente, ya que junto con las palabras que les mandamos, también va la vibración que les ayudará a elevarse a ustedes mismos. Se trata todo ello de la Ascensión, y de Elevar su Vibración. Dejen atrás los miedos. Dejen atrás las sospechas. Este maravilloso viaje terminará con su Ascensión, que es el comienzo de toda una nueva vida. Espero haberles animado. Todo está bien, se ha estado progresando, y hay sorpresas a la vuelta de la esquina. Abran sus mentes y sus corazones, pues va a ser mucho más maravilloso, de lo que jamás se hayan podido imaginar”.

Sin categoría

” Una casualidad” hace que un Rothschild se haga con el 100% de una patente al desaparecer sus socios en el avion perdido.

Cuatro días después de que el vuelo MH370 desapareciese, una patente fue aprobada por la oficina de patentes de EEUU, haciéndose Jacob Rothschild con el 100% de la misma.

20140317-114617.jpg

Cuatro de los cinco titulares de la patente son empleados chinos de Freescale Semiconductor, de Austin, Texas.La patente se divide en 20% incrementos entre cinco titulares.Estos son:

Peidong Wang, Sozhou, China

Zhijun Chen, Suzhou, China

Zhijong Cheng. Suzhou, China

Li Ying, Suzhou, China

Si el titular de la patente muere, entonces el resto de los titulares igualmente comparten los dividendos del fallecido si no se disputa en un testamento previo la muerte.

Si 4 de 5 mueren, entonces el titular de la patente restante consigue el 100% de los derechos propietarios de la patente.

El titular restante de la patente es Freescale Semiconductor que pertenece a Blackstone Inc. que a su vez pertenece a Jacob Rothschild.

Los cuatro titulares chinos de la patente estaban en el avión desaparecido.

¿Quienes son los Rothschild?

Los Rothschild, son una dinastía de financistas y banqueros internacionales ultra capitalistas, que impulsaron el imperialismo, de origen judeoalemán.Fueron declarados nobles por los gobiernos de Austria e Inglaterra y la familia es desde el siglo XIX uno de los más influyentes linajes de banqueros y financieros de Europa.

En la historia han quedado como defensores del Sionismo, pero su aspecto un tanto desconocido fue el de ser los principales financiadores de Karl Marx y por ende propulsores del Marxismo internacional, llegando a ser incluso protectores de Marx en Europa cuando fue perseguido por la policia prusiana y francesa.

La ideología de Karl Marx fue una artimaña histórica, una estratagema de la élite dominante, y que escribió “El Capital” por encargo de un barón de la economía, nada menos que un Rotschild.

Así fue que generaron la Primera Guerra Mundial para permitir a los Illuminatis derrocar el poder de los zares en Rusia, y transformar este país en la fortaleza del comunismo ateo.

Las divergencias provocadas por los agentes de los Illuminatis entre los imperios británico y alemán -y también la lucha entre el pangermanismo y el paneslavismo- se debían aprovechar para fomentar esta guerra.

Una vez concluida, se debía edificar el comunismo y utilizarlo para destruir otros gobiernos y debilitar a las religiones. La Segunda Guerra Mundial debía fomentarse aprovechando las diferencias entre fascistas y sionistas políticos. La lucha debía iniciarse para destruir el nazismo e incrementar el sionismo político, con tal de permitir el establecimiento del Estado soberano de Israel en Palestina.

Durante la Segunda Guerra Mundial se debía edificar una Internacional Comunista lo suficientemente robusta como para equipararse a todo el conjunto cristiano. En este punto se la debía de contener y mantener, para el día en que se la necesitase para el cataclismo social final.

La Tercera Guerra Mundial se debe de fomentar aprovechando las diferencias promovidas por los agentes de los Illuminatis entre el sionismo político y los dirigentes del mundo musulmán. La guerra debe de orientarse de forma tal que el Islam y el sionismo político se destruyan mutuamente, mientras que otras naciones se verán obligadas a entrar en la lucha, hasta el punto de agotarse física, mental, espiritual y económicamente, lo que los llevará a clamar por un único Gobierno Mundial.

Entonces fundaron el Comunismo, y al mismo tiempo y para la opinión pública, se convirtieron en los líderes del capitalismo, para dividir a la humanidad en todo ámbito posible, financiando ambos bandos en cada guerra.

Los Rothschild financiaron al comunismo en Rusia, mientras financiaban el capitalismo desde Inglaterra.Como lo hacen hoy con la OTAN y la OCS. Es una inversión cuyo producto es la guerra, y donde los Rothschild siempre lucran y ganan sin margen de error, ya que controlan ambos lados. Fue la familia Rothschild la que financió el comunismo en Rusia, mientras ellos mismos junto a Rockefeller y Bush respaldaron a Hitler.

Por su parte, la dinastía fundada por John D. Rockefeller, creó un vasto imperio empresarial, especialmente en el sector petrolero, consolidando su legado empresarial, bajo el nombre de diferentes empresas.

Son financistas de Monsanto y de la industria farmacéutica, así como de las campañas de vacunación de la Organización Mundial de la Salud. Las campañas de vacunación son promocionadas como obras de caridad mientras la prensa mundial y los funcionarios políticos ocultan los efectos adversos de estos letales químicos.

Estas familias dinásticas, banqueros internacionales, son las propulsoras del Nuevo Orden Mundial iniciado con la creación del Sistema de Reserva Federal en EEUU y que posteriormente habrían creado el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) en ese país como “gobierno en las sombras”. A su vez manejan los principales medios de comunicación masivos; controlan : United Press International (UPI), Associated Press (AP), Reuters, Agence France-Presse (AFP), Agenzia Nazionale Stampa Associata, Agencia EFE, Inter Press Service, Wolff, Notimex, FIDES.

Esta élite internacional se dedica a la destrucción de todos los gobiernos independientes. La conspiración cripto-comunista se transformó así en una élite globalista que algunos identifican con el atlantismo del Club Bilderberg, que cada año se reúne en las sombras y decide lo que va a costar el barril de petróleo hasta cada crisis financiera artificial.

Muchos de los mismos personajes -como Rockefeller- todavía ocupan un papel central pero no ya como cripto-comunista sino como parte de un grupo plutocrático y elitista, grupo que controlaría tanto los gobiernos y sus instituciones -especialmente las policías secretas- como organismos internacionales.

Poco después de la caída de la Cortina de Hierro, el entonces presidente de los EEUU, George H. W. Bush, hizo varias referencias a ese Nuevo Orden Mundial, y existen evidencias sobre operaciones conjuntas entre los Rothschilds, Rockefellers, Morgans, Kissingers, y los DuPonts, así como también entre monarcas europeos.

Organizaciones internacionales tales como corporaciones (ej. General Motors, Monsanto, Farmacéuticas, Pepsi o Chrysler, Wall Street, el Sistema de Reserva Federal de EEUU, el Council on Foreign Relations, American Association for the Advancement of Science, FDA, CCDs , Soros, Microsoft…), los bancos centrales o el Banco Mundial, FMI, Unión Europea, ONU, OMS y la OTAN. Estas operaciones a largo o corto plazo son de influencia GLOBAL.

Igualmente los Presidentes y Primeros Ministros de naciones forman parte de estas operaciones. También los socialistas o marxistas ya que todas las banderas ideológicas son máscaras vacías, o, símbolos creados para dividir y confundir. Lo hemos visto en nuestro propio país donde el gobierno de los Kirschner invoca hasta el cansancio la memoria a los muertos y desaparecidos, pero no dudaron un instante en su momento apoyar la reelección de su antecesor Ménem, el máximo indultador en la historia política argentina, de aquellos que cometieron crímenes de lesa humanidad.

Ésta elite que se piensa “iluminada”, hace uso de atribuciones ilegitimas sobre el resto de la humanidad, ejerciendo el poder económico. Ellos no fueron electos para gobernar, pero lo hacen. Y su verdadera obsesión es por el poder y el control.

Hoy persiguen varios fines que posiblemente transformaron el concepto inicial de una tercera guerra mundial en una estrategia biotecnológica, silenciosa. Y algunas acciones bélicas aisladas: El control del petróleo y del agua (mediante guerras), el control de los alimentos (mediante los cultivos y animales transgénicos), el control de la población mundial (mediante la liberación total de las drogas, la OMS y sus vacunas letales, y también mediante los alimentos, los Chemtrails, el uso de HAARP), el control de la energía mediante instalaciones nucleares y el petróleo.

Las corporaciones mineras (megaminería a cielo abierto contaminante) o energéticas de magnates bancarios que saquean nuestros recursos naturales y destruyen la biodiversidad con la venia de presidentes y congresos corruptos fácilmente sobornables. “Dame el control del dinero de una nación y no me importará quién dicte las leyes.” ha dicho Mayer A. Rothschild.

La estrategia financiera de Bilderberg y los Rothschild, es generar guerras, genocidios y catástrofes, para más tarde lucrar con la muerte, no es nueva en lo más mínimo. Los Rothschild no solo financiaron el comunismo en Rusia, sino que dominó la banca y las finanzas en Europa durante los últimos 200 años. Hoy, esto se llama globalización.

Los Rothschild controlan tantos bancos que podría decirse, prácticamente, que el mundo entero funciona como una colonia. Sólo hay tres naciones en el mundo donde los Rothschild no controlan el banco central: Irán, Corea del Norte y Cuba.

Investigadores estiman que la fortuna de los Rothschild abarca más de la mitad de los recursos mundiales. Todos los gobiernos, las empresas transnacionales, las capas superiores de la comunidad financiera y los medios de comunicación son leales a ellos. Esta es la razón por la cual permanecen ocultos, pero su influencia es inconmensurable. “Los Protocolos de Sion” son una creación de ellos que defienden mucho. “El Capital” es una creación de ellos en complicidad con el “paisano” Marx. La recesión mundial en el 2008 fue diseñada por ellos. La Segunda Guerra Mundial fue diseñada por ellos.

Quieren una Tercera Guerra Mundial . Quieren insertar un chip en todas las personas. Y como son dueños de los medios de comunicación, pueden poner “de moda” los implantes de chips. David De Rothschild continúa mintiendo sobre el Calentamiento Global sin ningún tipo de escrúpulo ni evidencia cientifica, y cuando todos los científicos del planeta incluyendo al CERN indican que es el Sol el que produce cambios climáticos, que son normales, y que el CO2 no tiene nada que ver.

Sin categoría

La Ucrania que nos ocultan los medios: Quien es quien en este conflicto?

                          La Ucrania que nos ocultan los medios Quién es quién en este conflicto

“A veces leo la prensa para estar al tanto de lo que la gente cree que está pasando” Me permito utilizar la cita de Alejandro Jodorowski para reflejar lo que la opinión pública cree que está pasando hoy en Ucrania, y es que, como muy bien nos alecciona día y noche la Mass Media al servicio de la oligarquía, lo único que ocurre hoy en Ucrania es que un insaciable Putin ha violado la soberanía territorial Ucraniana invadiendo la península de Crimea, poniendo en peligro la vida de miles de ucranianos ante la ira de los prorrusos, furiosos por el resultado de la revolución ciudadana que desembocó en la deposición del presidente electo Yanukovich y la instalación de un gobierno proeuropeo. Bueno… “Ya conocen las noticias, ahora les contaremos la verdad”.

 

A partir de aquí, nada de lo que se diga se lo habrán mostrado los medios. En Ucrania, lo que empezó como un movimiento ciudadano contrario a un gobierno corrupto prorruso (Yanukovich), ha terminado por convertirse en un golpe de estado apoyado por la UE, EEUU y la OTAN, en el cual se han repartido la tarta tres partidos políticos, el opositor Batkivshchyna (Centro derecha liberal), Pravyi Sektor(Extrema derecha ultranacionalista) y Svoboda (Neonazi), el primero pertenece a la principal opositora a Yanukovich, Yulia Timochenko, con mayor popularidad en el oeste proeuropeo, y los otros dos son fuerzas violentas de extrema derecha y neonazi, con tics antisemitas que han sembrado el pánico entre judíos y comunistas a lo largo y ancho de la llamada “revolución de colores”. El partido comunista ha sido ilegalizado de facto en territorio dominado, y muchos judíos ya están abandonando Kiev por miedo, y con razón. El golpe de estado de corte fascista ya ha triunfado con el apoyo de la UE a proeuropeos y neonazis, y estos últimos se han afianzado en el gobierno de provisión obteniendo los cargos más importantes:

  • Presidente: Oleksandr Turchínov. Batkivshchyna.
  • Primer ministro: Arseni Yatseniuk. Batkivshchyna.
  • Vice-Primer ministro: Aleksandr Sych. Svoboda.
  • Ministro de Asuntos Exteriores: Andrei Deshitsa. Batkivshchyna.
  • Ministro de Defensa: Igor Teniuj. Svoboda.
  • Ministro de Justicia: Pavel Petrenko. Batkivshchyna.
  • Ministro de Integración con Europa: Boris Tarasiuk. Batkivshchyna.
  • Ministro de Interior: Arsen Abakov. Batkivshchyna.
  • Presidente del Consejo de Seguridad Nacional (órgano que coordina los trabajos del Ministerio de Defensa, de las Fuerzas Armadas y los Servicios de Inteligencia): Andrei Parubii. Svoboda.
  • Vicepresidente del Consejo de Seguridad Nacional: Dmitri Yarosh, líder de Pravy Sektor.
  • Fiscal General del Estado: Oleh Makhnitsky. Svoboda.
  • Presidente del Comité de Depuración (órgano encargado de purgar a los seguidores del Presidente Yanukovych del Gobierno y de la vida pública): Yegor Sobolev. Independiente, cercano a Batkivshchyna.
  • Presidenta de la Oficina Anti-Corrupción: Tatiana Chornobil. Batkivshchyna. Ex-jefa de prensa de la organización fascista Asamblea Nacional Ucraniana.

Si los ucranianos no tienen bastante con el nuevo gobierno de tintes fascistas surgido de un golpe de estado, aún queda por añadir la guinda al pastel, se trata de un gobierno cercano a la UE, y por lo tanto, necesariamente debe estar subordinado al poder económico que tampoco fue elegido en ninguna urna. El odioso FMI, con Lagarde a la cabeza, ya ha puesto los primeros deberes a la Ucrania dócil, vean y contemplen el fervor proeuropeo con el que el ciudadano ucraniano medio aceptará estas medidas:

  • 1. Aumento de la edad de jubilación: 2 años los hombres, 3 años las mujeres.
  • 2. Recortes de pensiones a los funcionarios, de las concesiones económicas a los centros públicos, a los jubilados que trabajan.
  • 3. Subida del gas de un 50% para las empresas municipales y Aumento de la electricidad en un 40%.
  • 4.Cancelar subsidios y aumentar los impuestos sobre el transporte en un 50%. No elevar el salario minimo.
  • 5.Privatizar todas las minas y abolir todos los subsidios. Derogar los beneficios de los servicios públicos municipales, el transporte y otras cosas. Cancelar parto apoyo estatal comidas y libros de texto gratuitos .
  • 6. Abolición de las exenciones del IVA en el campoObligar a las farmacias y los farmacéuticos que pagar el IVA.
  • 7. Levantar la moratoria sobre la venta de tierras agrícolas. Cancelar los subsidios a los productores de carne de cerdo y pollo.
  • 8. Reduzcir el tamaño de los ministerios a 14. Deja sólo un vice – primer ministro. Cancelar el cargo de Ministro del Gabinete.

                                           

Viendo el oscuro panorama que le espera a la Ucrania revolucionara con esa mezcolanza de nazismo y neoliberalismo sustentado por la UE, ¿No es comprensible que los habitantes del este ucraniano, étnicamente rusos, y simpatizantes del presidente elegido democráticamente con más del 60% de los votos, pongan pies en polvorosa y quieran unirse lo antes posible a la Federación Rusa como harán los habitantes de Crimea el 16 de Marzo en referendum? Quizá la ocupación rusa de Crimea, que ocupa el 100% de la prensa al servicio del capital sea el menor de los problemas, o incluso, el único ejercicio de responsabilidad que está ocurriendo hoy en Ucrania.

Adolf Hitler subió al poder a través de unas elecciones por el sistema proporcional de listas de partido, igual que el de España, y, por tanto, no representativas. Los nazis en Kiev lo han hecho en forma más expeditiva, con asesinos  que mataban indiscriminadamente a manifestantes del Gobierno y de la oposición, algo ya plenamente confirmado. Según se comenta en las calles de Kiev, alguien pagaba hasta 3.000 euros a los francotiradores y hasta 1.000 a los provocadores. El golpe como tal, no necesariamente los asesinatos, ha sido financiado presuntamente por el republicano norteamericano McCain y por la Fundación Adenauer. No es de extrañar que la UE apoyase desde el principio a los golpistas.

A estos pistoleros se les había prometido entregarles el control de las Fuerzas de Seguridad, algo en lo que los líderes golpistas han dado marcha atrás, ya que habría sido intolerable tanto para Rusia como para la opinión pública occidental, cuyos impuestos van a financiar a los nazis con 15.000 millones de dólares, mientras los multimillonarios ucranianos que han hecho su fortuna con el robo del gas ruso y la venta del país se lavan las manos, aunque varios de ellos tienen fortunas superiores a eso 15.000 millones.

La UE está utilizando criminalmente nuestro dinero para proteger los intereses alemanes y franceses que han comprado Ucrania a precios de miseria y para mantener en el poder a unos golpistas que comparten todas y cada una de las ideas de Hitler: muerte a los judíos, muerte a los comunistas y a toda la izquierda y que saludan con el brazo en alto. ¿Y para eso pagamos impuestos los españoles?, ¿no basta con lo que nos expolia el Gobierno para mantener a las oligarquías política y financiera?, ¿ahora va a tocarnos poner más de 1.000 millones de dólares para financiar a unos nazis, porque Rajoy es un lacayo de Merkel, ama de la UE, que premia al presidente con dos poltronas para Cañete y Guindos?

La realidad ucraniana

A grandes rasgos, Ucrania tiene cuatro zonas perfectamente diferenciadas. Una parte oeste, de donde proceden la mayoría de nazis y delincuentes comunes que se han hecho con el poder, pobre y desindustrializada. El pasado nazi de esta región es muy profundo: acogieron a los nazis como libertadores en 1941, aportaron una división a las Waffen SS y hasta 180.000 hombres en diversos tipos de fuerzas colaboracionistas, participaron activamente en el exterminio de judíos, e incluso 38.000 ucranianos, encabezados por la Brigada Antitanque ucraniana, participaron en la defensa de Berlín, donde fueron aniquilados por el Ejército Rojo. Los nazis actuales son los hijos y nietos de aquellos traidores.

La toma de Crimea por el ejército ruso en 24 horas sin disparar un solo tiro, ante el entusiasmo de la población y con las Fuerzas Armadas ucranianas apoyándolo en masa es un ejemplo de lo que puede ocurrir en el este del país

Por el contrario, la parte este es rica e industrializada, con carbón, siderurgia y todo tipo de industrias, y el centro es la región agrícola más rica del mundo. Es en ellas donde alemanes y franceses se han hecho con el control de los principales recursos, es decir, están realizando un saqueo sistemático de Ucrania, como los fondos buitre en España. Y finalmente Crimea, cuyo valor estratégico es esencial.

El tema parecía pan comido, pero se han encontrado con un Vladimir Putin, con suficiente talento para haberle ganado a Obama las tres partidas en juego, Irán, Siria y Crimea. La antítesis de Rajoy, un jefecillo a las órdenes de Merkel, incompetente y con vocación de apátrida; de Gobierno de sexta. Putin ha sido apoyado masivamente por todo su pueblo, que, después de 20 millones de muertos y unos sufrimientos casi inimaginables, no está dispuesto a consentir el asentamiento de un régimen nazi en sus fronteras. Peor aún, estos pistoleros nazis están destrozando todos los monumentos y todos los recuerdos a los 900.000 soldados rusos muertos para liberar Ucrania, una ofensa intolerable para el pueblo ruso.

Las  tropas de Crimea, sin disparar un solo tiro y ante el entusiasmo de la población, han entregado la soberanía de Crimea a Rusia. No se trata de una ocupación como dicen los nazis de Kiev, sino de la voluntaria y pacifica decisión de los ciudadanos de esta región de volver la Gran Madre Rusia. Sebastopol ha sido la base de la armada rusa durante mas de 200 años y es vital para su defensa .

El referéndum sobre su reincorporación a la Madre Rusia lo ganarán por goleada, porque el 59% de la población es rusa y porque el nivel de vida de todos crecerá significativamente. Tratar de cerrar a Rusia el acceso al Mediterráneo, como pretendían los EEUU y su acolitillo Cameron, es un acto tan hostil que Putin y Rusia no lo pueden tolerar. Además, ¿pueden permitirse los EEUU, cuyos intereses económicos están en el Pacífico y no en Europa, que Rusia se vuelque hacia China por defender a unos golpistas pistoleros? Y ni en Bruselas ni en España se enteran.

Cuando el segundo gasoducto esté operativo, el golpe económico para Ucrania será letal, perderá los importantes ingresos de los peajes y el precio de su gas se doblará

¿Cómo puede afirmar Doña Soraya, que más bien parece que su título de abogada del Estado le haya tocado en un rifa, la barbaridad de que en Crimea se ha violado la Ley Internacional -que no existe, como tampoco existe el Derecho Internacional Público-? Como dice mi maestro, el gran jurista García Trevijano,  ¿quién está autorizado en el mundo para afirmar que no es constitucional el referéndum de Crimea, cuando rige la absoluta inconstitucionalidad en Kiev? ¿Acaso el Gobierno provisional de Kiev procede de un acto constitucional y no de los desórdenes y la violencia financiados desde el exterior? Doña Soraya debería obtener una nueva licenciatura de derecha en un universidad extrajera de prestigio.

Los recursos de Ucrania y las zonas agrícolas más ricas del centro del país, de los que en una canallesca acción se han apoderado los alemanes y franceses, han sido arrendadas, porque la ley ucraniana impide su venta, ya que las tierras pertenecen al pueblo. De momento, aparte de las cosechas, los especuladores se están llevando la tierra más fértil, hasta medio metro de profundidad que levantan con bulldozers y cargan en grandes camiones. Pero a estos saqueadores no les basta el arrendamiento, quieren la propiedad y para ello necesitan cambiar la ley, que es lo que los nazis de Kiev han prometido.

El gas ruso es vital para Europa

El gas ruso cubre ya la mitad de las necesidades de la Europa al este del Rin, que serán casi dos tercios en el futuro, porque es más barato que el de cualquier otro origen y sus reservas son las mayores del mundo. Afirmar que un eventual corte de los suministros de gas ruso por tubería  –algo, por otro lado, impensable– puede ser compensado con gas líquido transportado por metaneros es no tener ni idea de la industria del gas. El que hoy haya un exceso de capacidad es sólo coyuntural.

Hay cuatro gasoductos rusos que atraviesan Ucrania, lo que le reporta enormes beneficios. El Gobierno es el principal beneficiado, porque recibe el gas a mitad de precio y, además, percibe unos importantes ingresos por los derechos de paso. Desde el principio de su separación de Rusia, los líderes ucranianos se dedicaron a robar sistemáticamente gas a los rusos. El caso más clamoroso fue el de la Sra. Timoschenko, exprimera ministra del país, que se ha hecho multimillonaria robando y revendiendo gas. Y nos encontramos con la inútil de la Cospedal yendo a rendirle pleitesía. Realmente de vergüenza.

Las disputas entre la compañía petrolera y gasista ucraniana Naftohaz Ukrainy y el gigante ruso del gas Gazprom sobre precios, deudas no pagadas y robo masivo de gas han sido continuas. El Gobierno ucraniano negó al principio los robos, en los que participaba activamente la UE, ya que buena parte de este gas era revendido en Europa, pero más tarde Naftohaz admitió que una parte del gas con destino a Europa era “retenido”. La deuda actual reconocida con Gazprom asciende a 3.300 millones de dólares, a los que se une otra reclamación de 7.600 millones del gas robado.

La UE está utilizando criminalmente nuestro dinero para proteger los intereses alemanes y franceses, que han comprado Ucrania a precios de miseria y para mantener en el poder a los golpistas Para evitar este latrocinio y chantaje permanentes, Gazprom emprendió dos proyectos colosales para unir Rusia a Europa en forma directa. Uno por el mar Báltico, el Nord Stream, que conecta San Petersburgo con Alemania y que ha dado un vuelco radical a los suministros. Antes de la puesta en marcha del Nord Stream, la parte del gas ruso consumido en Europa que pasaba por Ucrania era el 75%; ahora es sólo el 15%. Alemania, Austria y Polonia tienen una dependencia de entre el 30 y el 50%, Finlandia y los países bálticos, del 100%, pero están conectados directamente y no tienen problema alguno. El Nord Stream ha sido un éxito rotundo, tiene ya dos líneas operativas y, a petición de Alemania y otros, va a ampliarse con una tercera y una cuarta líneas.

Finalmente, Gazprom está construyendo otro gasoducto denominado South Stream, que conectará Azerbaiyán con Europa a través de Serbia, lo que dejará sin uso los gasoductos ucranianos. Cuando esté operativo, el golpe económico para Ucrania será letal, perderá los importantes ingresos de los peajes y el precio de su gas se doblará. No es de extrañar que Putin, en contra de las presiones masivas de su pueblo y las etnias rusas y prorrusas de Ucrania, y también de los judíos que viven aterrorizados por los pistoleros nazis, que le piden a gritos la invasión, haya decidido que de momento no piensa hacerlo.

En conjunto, la economía ucraniana es un completo desastre, su moneda –el hryvnia– ha pedido más del 20% de su valor en un mes, la corrupción y la incompetencia no paran de crecer, igual que el número de multimillonarios y la economía sumergida. Para The Economist, “la corrupción ha puesto el país de rodillas” y, una vez recuperada Crimea, Putin sólo tiene que sentarse a esperar.

Sin categoría

El agresivo proyecto imperial de Obama

El régimen de Obama, en coordinación con sus aliados y servidores, ha relanzado una virulenta campaña global para destruir gobiernos independientes, cercar y en última instancia, socavar a sus competidores globales, y establecer un nuevo orden mundial centrado en Estados Unidos y la Unión Europea.

Vamos a proceder mediante la identificación de los recientes “ciclos” de la construcción del imperio estadounidense; los avances y retrocesos; los métodos y estrategias; los resultados y perspectivas. Nuestra principal foco serán las dinámicas imperiales que conducir a Estados Unidos hacia mayores confrontaciones militares, hasta e incluyendo las condiciones que pueden conducir a una guerra mundial.

Ciclos imperiales recientes

La construcción del imperio estadounidense no ha sido un proceso lineal. Las últimas décadas muestran claramente experiencias contradictorias. Resumiendo podemos identificar varias fases en las que la construcción del imperio ha experimentado grandes avances y fuertes retrocesos – con ciertas salvedades. Estamos analizando los procesos globales, en los que también hay contra-tendencias limitadas: En medio de los avances imperiales a gran escala, regiones, países o movimientos han resistido con éxito o incluso revertido el impulso imperial. En segundo lugar, la naturaleza cíclica de la construcción del imperio de ninguna manera pone en duda el carácter imperial del Estado y de la economía y de su implacable campaña para dominar, explotar y acumular. En tercer lugar, los métodos y la estrategia que dirigen cada avance imperial difieren de acuerdo a los cambios entre los países objetivo.

Durante los últimos treinta años, podemos identificar tres fases en la construcción del imperio.

(1) Avance imperial entre 1980 y 2000

En el período más o menos desde mediados de los 80 hasta el año 2000, la construcción del imperio se expandió a escala global.

(A) La expansión imperial en las antiguas regiones comunistas

Estados Unidos y la Unión Europea penetraron y hegemonizaron Europa del Este; desintegraron y saquearon Rusia y a la URSS; privatizaron y desnacionalizaron cientos de miles de millones de dólares de las empresas, medios de comunicación de masas y bancos públicos; incorporaron bases militares a través de Europa del Este en la OTAN y establecieron regímenes satélites como cómplices en las conquistas imperiales en África, el Medio Oriente y Asia.

(B) La expansión imperial en América Latina

A partir de principios de los 80 y hasta el final del siglo, la construcción del imperio avanzó por todaAmérica Latina bajo la fórmula de “mercados libres y elecciones libres”.

Desde México hasta Argentina, los regímenes neoliberales centrados en el imperio privatizaron y desnacionalizaron más de 5.000 empresas y bancos públicos, beneficiando a las multinacionales estadounidenses y europeas. Los líderes políticos se alinearon con los Estados Unidos en los foros internacionales. Los generales latinoamericanos respondieron favorablemente a las operaciones militares centradas en Estados Unidos. Los banqueros extrajeron miles de millones en pagos de la deuda y lavaron muchos miles de millones más en dinero ilícito. El “Tratado de Libre Comercio de América del Norte” centrado en Estados Unidos en todo el continente parecía avanzar de acuerdo a lo programado.

(C) Los avances imperiales en Asia y África

Los regímenes comunistas y nacionalistas fueron despojados de sus políticas de izquierda y anti-imperialistas y abrieron sus sociedades y economías a la penetración capitalista. En África, dos países clave de “izquierda”, Angola y la Sudáfrica post-apartheid adoptaron “políticas de libre mercado”.

En Asia, China e Indochina se movieron de manera decisiva hacia estrategias de desarrollo capitalista, inversión extranjera, privatizaciones y explotación intensiva del trabajo reemplazando al igualitarismo colectivista y al anti-imperialismo. La India y otros países con capitalismo dirigido por el Estado, como Corea del Sur, Taiwán y Japón, liberalizaron sus economías. Los avances imperiales fueron acompañados por una mayor volatilidad económica, una agudización de la lucha de clases y la apertura del proceso electoral para dar cabida a las facciones capitalistas.

La construcción del imperio se expandió bajo la consigna de “mercados libres y elecciones libres” – mercados dominados por las grandes multinacionales y las elecciones que aseguraban el éxito de la élite.

(2) Retroceso imperial y reveses de 2000 a 2008

Los costos brutales del avance del imperio llevaron a una contra-tendencia global, una ola de revueltas contra el neoliberalismo y la resistencia a las invasiones militares de Estados Unidos. Entre 2000 – 2008 la construcción del imperio estaba bajo asedio y en retirada.

(A) Rusia y China desafían al imperio

La construcción del imperio estadounidense dejó de expandirse y conquistar en dos regiones estratégicas: Rusia y Asia. Bajo el liderazgo del presidente Vladimir Putin, el Estado ruso fue reconstruido; el pillaje y la desintegración se revirtieron. La economía fue aprovechada para el desarrollo nacional. El ejército fue integrado a un sistema de defensa y seguridad nacional. Rusia volvió a ser un jugador importante en la política regional e internacional.

A su vez, el giro de China hacia el capitalismo fue acompañado por una presencia estatal dinámica y un papel directo en la promoción de un crecimiento de dos dígitos durante dos décadas: China se convirtió en la segunda economía más grande del mundo, desplazando a Estados Unidos como principal socio comercial en Asia y América Latina. El imperio económico estadounidense estaba en retirada.

(B) América Latina: fin del imperio neoliberal

El neoliberalismo y la “integración” centrada en Estados Unidos llevaron al saqueo, las crisis económicas y a importantes levantamientos populares, dando lugar al ascenso de nuevos regímenes de centro-izquierda e izquierda. Surgieron administraciones “post-neoliberales” en Bolivia, Venezuela, Ecuador, Brasil, Argentina, Centroamérica y Uruguay. Los constructores del imperio estadounidense sufrieron varias derrotas estratégicas.

El esfuerzo de Estados Unidos de asegurar un acuerdo de libre comercio en la región se vino abajo y fue reemplazado por organizaciones de integración regional que excluían a los Estados Unidos y Canadá. En su lugar, Washington ha firmado acuerdos bilaterales con México, Colombia, Chile, Panamá y Perú.

América Latina ha diversificado sus mercados en Asia y Europa: China reemplazó a los Estados Unidos como su principal socio comercial. Las estrategias de desarrollo extractivas y los altos precios de las materias primas financiaron un mayor gasto social y a la independencia política.

Las nacionalizaciones selectivas, el aumento de la regulación estatal y las renegociaciones de la deuda debilitaron la influencia estadounidense sobre las economías latinoamericanas. Venezuela, bajo el presidente Hugo Chávez desafió con éxito la hegemonía estadounidense en el Caribe a través de organizaciones regionales. Las economías del Caribe lograron una mayor independencia y viabilidad económica a través de la pertenencia a Petrocaribe, un programa mediante el cual reciben gasolina desde Venezuela a precios subsidiados. Los países centroamericanos y andinos aumentaron la seguridad y el comercio a través de la organización regional, ALBA. Venezuela proporcionó un modelo de desarrollo alternativo al enfoque neoliberal centrado en Estados Unidos, en el que las ganancias de la economía extractiva financian programas sociales a gran escala.

Desde el final de la administración Clinton al final de la Administración Bush, el imperio económico estaba en retirada. El imperio había perdido los mercados de Asia y América Latina en favor de China. América Latina ganó mayor independencia política. El Medio Oriente se convirtió en “terreno en disputa”. Un Estado ruso revisado y más fuerte se opuso a más invasiones en sus fronteras. La resistencia y las derrotas militares en Afganistán, Somalia, Irak y el Líbano desafiaron la dominación estadounidense.

(3) Ofensiva imperial: Obama hace avanzar al imperio

Todo el período del régimen de Obama ha intentado revertir el retroceso de la construcción del imperio. A tal efecto Obama ha desarrollado una estrategia principalmente militar (1) confrontar y cercar a China y Rusia, (2) socavar y derrocar a los gobiernos independientes en América Latina y restablecer regímenes clientes neoliberales, y (3) lanzar asaltos militares encubiertos y abiertos a regímenes independientes de todo el mundo.

La ofensiva de la construcción del imperio en el siglo xxi se diferencia de la década anterior en varios aspectos cruciales: las doctrinas económicas neoliberales están desacreditadas y los electorados no son tan fáciles de convencer del beneficio de caer bajo la hegemonía estadounidense. En otras palabras, los constructores del imperio no pueden confiar en la diplomacia, las elecciones y la propaganda del libre mercado para ampliar su alcance imperial como lo hicieron en la década del 90.

Para revertir el retroceso y avanzar en la construcción de imperios en el siglo xxi, Washington se dio cuenta de que tenía que confiar en la fuerza y la violencia. El régimen de Obama destinó miles de millones de dólares a financiar armas para mercenarios, salarios para combatientes callejeros y gastos de campaña electoral para los clientes que participen en campañas de desestabilización. La duplicidad diplomática y los acuerdos rotos remplazaron a los acuerdos negociados – a gran escala.

A lo largo del período de Obama ni un solo avance imperial fue asegurado a través de elecciones, acuerdos diplomáticos o negociaciones políticas. La presidencia de Obama solicitó y aseguró la masificación de la red de espionaje global (la NSA) y el asesinato casi diario de adversarios políticos a través de aviones no tripulados y otros medios. Las operaciones encubiertas de asesinato de las fuerzas especiales estadounidenses se expandieron por todo el mundo. Obama asumió prerrogativas dictatoriales, incluyendo la facultad de ordenar el asesinato arbitrario de ciudadanos estadounidenses.

El despliegue de la iniciativa global del régimen de Obama para frenar la retirada imperial y relanzar la construcción del imperio “pivotó” casi exclusivamente en instrumentos militares: combatientes armados, ataques aéreos, golpes y violentas tomas de poder golpistas. Matones, turbas, terroristas islamistas, militaristas sionistas y un popurrí de asesinos separatistas retrógrados fueron las herramientas de avance imperial. La elección de los poderes imperiales varió según el tiempo y las circunstancias políticas.

(A) Confrontando y degradando a China: cerco militar y exclusión económica

Ante la pérdida de los mercados y los desafíos de China como competidor global, Washington desarrolló dos grandes líneas de ataque: (1) Una estrategia económica orientada a profundizar la integración de los países de Asia y América Latina en un pacto de libre comercio que excluye a China (el Tratado de Libre Comercio Trans-Pacífico), y (2) Un plan militar diseñado por el Pentágono para batallas aire-mar, enfocado a la zona continental de China, con un asalto aéreo y de misiles a gran escala si la estrategia actual de control de las rutas comerciales marítimas de China de Washington falla (FT, 10/02/14). Si bien la estrategia militar ofensiva aún está siendo preparada por el Pentágono, el régimen de Obama está armando su flota marítima a unos pocos kilómetros de la costa de China, expandiendo sus bases militares en las Filipinas, Australia y Japón, y estrechando el cerco en torno a las rutas marítimas estratégicas de China para importaciones vitales como petróleo, gas y materias primas.

Estados Unidos está promoviendo activamente una alianza militar indo-japonesa como parte de su estrategia de cerco militar a China. Maniobras conjuntas militares, coordinación militar de alto nivel y reuniones entre los oficiales militares japoneses e indios son vistas por el Pentágono como avances estratégicos en el aislamiento de China y el reforzamiento del dominio estadounidense absoluto de las rutas marítimas de China a Medio Oriente, el Sudeste Asiático y más allá. India, de acuerdo a uno de los principales semanarios de la India, se considera “como un socio menor de los Estados Unidos. La Armada de la India se está convirtiendo en el principal gendarme del Océano Índico y la dependencia de los militares indios respecto del complejo militar-industrial estadounidense está creciendo…” (Economic and Political Weekly (Mumbai), 15/02/14, p. 9.)

Estados Unidos también está incrementando su apoyo a los movimientos separatistas violentos en China, a saber, los tibetanos, uigures y otros islamistas. La reunión de Obama con el Dalai Lama es un emblema de los esfuerzos de Washington por fomentar los disturbios internos.

La intervención política tremenda del saliente embajador estadounidense, Gary Locke, en la política doméstica china es una indicación de que la diplomacia no es el instrumento primordial de la política del régimen de Obama cuando se trata de lidiar con China. El embajador Locke se reunió abiertamente con los separatistas uigures y tibetanos y públicamente desacreditó el éxito económico y el sistema político de China, al tiempo que alentó abiertamente la política de oposición (FT, 28/02/14, p. 2).

El intento del gobierno de Obama de hacer avanzar al imperio en Asia a través de la confrontación militar y los pactos comerciales que excluyen de China, ha llevado a China a fortalecer su capacidad militar para evitar la estrangulación marítima. China, responde a la amenaza comercial estadounidense con el avance de su capacidad productiva, diversificando sus relaciones comerciales, aumentando sus lazos con Rusia y profundizando su mercado interno.

Hasta la fecha, la imprudente militarización del Pacífico por parte del régimen de Obama no ha conducido a una ruptura abierta en las relaciones con China, pero el camino militar para hacer avanzar al imperio a expensas de China amenaza con una catástrofe económica mundial o peor, una guerra mundial.

(B) Avance imperial: aislando, cercando y degradando a Rusia

Con la llegada del presidente Vladimir Putin y la reconstitución del Estado y la economía rusos, Estados Unidos perdió un cliente vasallo y fuente de riquezas saqueadas. Los constructores del imperio en Washington siguieron buscando la “cooperación y colaboración” con Rusia en el debilitamiento de los estados independientes, aislando a China y continuando sus guerras coloniales. El Estado ruso, bajo Putin y Medvedev, había tratado de dar espacio a los constructores del imperio estadounidense a través de acuerdos negociados, que reforzarían la posición de Rusia en Europa, reconociendo las fronteras estratégicas de Rusia y reconociendo las preocupaciones de seguridad rusas. Sin embargo, la diplomacia rusa aseguró pocas y transitorias ganancias mientras Estados Unidos y la Unión Europea hicieron grandes ganancias con la complicidad y pasividad de Rusia.

La agenda no declarada de Washington, especialmente con el impulso de Obama de relanzar una nueva oleada de conquistas imperiales, es socavar el resurgimiento de Rusia como un actor importante de la política mundial. La idea estratégica es aislar a Rusia, debilitar su creciente presencia internacional y devolverla al estado vasallo del período de Yeltsin, si es posible.
Desde la toma de poder de Estados Unidos y la UE de Europa del Este, los Balcanes y los países bálticos, y su transformación en bases militares de la OTAN y estados vasallos capitalistas en la década del 90, a la penetración y el saqueo de Rusia durante los años de Yeltsin, la finalidad primordial de la política occidental era establecer un imperio unipolar bajo dominio estadounidense.

La Unión Europea y Estados Unidos procedieron a desmembrar Yugoslavia en mini estados serviles. Luego bombardearon Serbia para arrebatarle Kosovo, destruyendo uno de los pocos países independientes que seguían siendo aliados de Rusia. Después, Estados Unidos comenzó a fomentar levantamientos en Georgia, Ucrania y Chechenia. Bombardearon, invadieron y posteriormente ocuparon Irak – un ex aliado de Rusia en la región del Golfo.

La estrategia de la política estadounidense era cercar y reducir a Rusia a la situación de un poder débil, marginal, y socavar los esfuerzos de Vladimir Putin de restaurar la posición de Rusia como potencia regional. En 2008 el régimen títere de Washington en Georgia, probó el temple del Estado ruso al lanzar un asalto a Osetia del Sur, matando al menos a 10 soldados de paz rusos e hiriendo a cientos (por no hablar de miles de civiles). El entonces presidente ruso Medvedev respondió enviando a las fuerzas armadas rusas a repeler a las tropas georgianas y apoyar la independencia de Abjasia y Osetia del Sur.

Los acuerdos diplomáticos de Estados Unidos con Rusia han sido asimétricos – Rusia consintió la expansión occidental, a cambio de “aceptación política”. La duplicidad trunca la diplomacia abierta. A pesar de acordar lo contrario, se establecieron las bases estadounidenses e instalaciones de misiles en Europa del Este, que apuntaban a Rusia, bajo el pretexto de que “en realidad estaban apuntando a Irán”. A pesar de que Rusia se quejó de que los acuerdos de la posguerra fría se rompieron, el imperio ignoró las quejas de Moscú y el cerco avanzó.

En un desastre diplomático más, Rusia y China firmaron un acuerdo escrito con Estados Unidos en Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para permitir a la OTAN involucrarse en “sobrevuelos humanitarios” en Libia. La OTAN inmediatamente tomó esto como la “luz verde” para el ataque y la “intervención humanitaria” se convirtió en una campaña de bombardeos aéreos devastadores que llevó al derrocamiento del gobierno legítimo de Libia y a la destrucción de Libia como un Estado norafricano viable e independiente. Al firmar el acuerdo ‘humanitario’ de la ONU, Rusia y China perdieron un gobierno amigable y socio comercial en África. Incluso antes, los rusos habían acordado permitir a Estados Unidos transportar armas y tropas a través de territorio de la Federación Rusa para apoyar la invasión estadounidense de Afganistán… sin ganancia recíproca (excepto tal vez un mayor flujo de heroína afgana).

Los diplomáticos rusos accedieron a las sanciones económicas de la ONU de inspiración estadounidense (sionista) contra el inexistente programa de armas nucleares de Irán… socavando a un aliado político y mercado lucrativo. Moscú creyó que al apoyar las sanciones estadounidenses contra Irán y concederle rutas de transporte a Afganistán a finales de 2001 iban a recibir algunas “garantías de seguridad” de los estadounidenses con respecto a los movimientos separatistas en el Cáucaso. La ‘reciprocidad’ de Estados Unidos significó apoyar aún más a los líderes separatistas chechenos exiliados en los Estados Unidos a pesar de la continua campaña de terror contra civiles rusos – hasta e incluso después de la masacre chechena de cientos de escolares y profesores en Beslan en 2004….

Con los Estados Unidos bajo Obama avanzando en su cerco de Rusia en Eurasia y su aislamiento en el norte de África y Medio Oriente, Putin decidió finalmente trazar una línea al respaldar al aliado único que le queda a Rusia en el Medio Oriente, Siria. Putin buscó asegurar una salida negociada a la invasión mercenaria contra Damasco apoyada por Occidente y las monarquías del Golfo. Tuvo poco éxito: Estados Unidos y la Unión Europea incrementaron los envíos de armas, instructores militares y el financiamiento a 30.000 mercenarios islamistas con base en Jordania para que se involucraran en los ataques transfronterizos para derrocar al gobierno sirio.

Washington y Bruselas continuaron su empuje imperial hacia el corazón de Rusia mediante la organización y financiación de una toma violenta del poder (un golpe) en el oeste de Ucrania. El régimen de Obama financió a una coalición de combatientes callejeros, neonazis armados y políticos neoliberales, por una suma de 5 mil millones de dólares, para derrocar al régimen electo. Los golpistas se orientaron entonces a acabar con la autonomía de Crimea y romper los acuerdos de larga data de tratados militares con Rusia. Bajo una enorme presión por parte del gobierno autónomo y de la gran mayoría de la población de Crimea y frente a la pérdida crítica de sus instalaciones militares y navales en el Mar Negro, Putin, finalmente, movilizó forzosamente a las tropas rusas en modo defensivo en Crimea.

El régimen de Obama puso en marcha una serie de medidas agresivas contra Rusia para aislarla y reforzar al tambaleante régimen títere en Kiev: las sanciones económicas y expulsiones estuvieron a la orden del día… La toma de Ucrania por Obama marcó el inicio de una “nueva guerra fría”. La toma de Ucrania era parte de la gran estrategia de Obama de hacer avanzar al imperio.

La toma del poder en Ucrania significó el mayor reto geopolítico para la existencia continua del Estado ruso. Obama busca ampliar y profundizar el avance imperial en toda Europa hasta el Cáucaso: el violento golpe y la posterior defensa del régimen títere en Kiev son elementos clave del socavamiento de un adversario clave – Rusia.

Después de pretender se “socio” con Rusia, al tiempo que cercenaba a los aliados de Rusia en los Balcanes y Medio Oriente en las décadas anteriores, Obama hizo su movida más audaz y temeraria. Despojándose de todos los pretextos de coexistencia pacífica y acomodación mutua, el régimen de Obama rompió un acuerdo para compartir el poder con Rusia respecto del gobierno ucraniano y apoyó el golpe de Estado neo-nazi.

El régimen de Obama supuso que tras haber obtenido la aquiescencia previa de Rusia a la hora de hacer avanzar al poder imperial estadounidense en Afganistán, Irak, Libia y la región del Golfo, los constructores del imperio de Washington tomaron la fatal decisión de poner a prueba a Rusia en su región geopolítica más estratégica, afectando directamente a población rusa y a sus activos militares más estratégicos. Rusia reaccionó con el único lenguaje que entienden en Washington y Bruselas: con una movilización militar. El avance de la construcción del imperio a través de la “táctica del salame” y la diplomacia hipócrita de Obama se acerca a su fin.

(C) Haciendo avanzar al imperio en Medio Oriente y América Latina

El avance imperial de la década del 90 llegó a su fin a mediados de la primera década del nuevo milenio. Las derrotas en Afganistán, la retirada de Irak, la desaparición de los regímenes títeres en Egipto y Túnez, la pérdida de las elecciones en Ucrania y la derrota y desaparición de regímenes neoliberales pro-estadounidenses en América Latina se vieron exacerbados por una crisis económica que se profundiza en los centros imperiales de Europa y Wall Street.

Obama tenía pocas opciones económicas y políticas para hacer avanzar al imperio. Sin embargo, su régimen estaba decidido a poner fin a la retirada y hacerlo avanzar, pero recurrió a tácticas y estrategias más afines al colonial siglo xix y a los regímenes totalitarios del siglo xx.

Los métodos fueron violentos – el militarismo era el eje de la política. Pero en un momento de agotamiento imperial interno, las nuevas tácticas militares reemplazaron a las invasiones terrestres a gran escala. Los mercenarios armados de manera subsidiaria tomaron el centro del escenario en el derrocamiento de regímenes que eran blancos de Estados Unidos. Las afinidades políticas e ideológicas fueron subsumidas bajo el eufemismo genérico de los “rebeldes”. Los medios de comunicación se alternaron entre presionar por una mayor escalada militar y aprobar el nivel existente de la guerra imperial. El espectro político en toda Europa y Estados Unidos se movió hacia la derecha – incluso cuando la mayoría del electorado rechazó los nuevos enfrentamientos militares, en especial las guerras terrestres.

Obama fortaleció las tropas en Afganistán, lanzó una guerra aérea que derrocó al presidente Gadafi y convirtió la Libia en un Estado fallido y desintegrado. Las guerras subsidiarias se convirtieron en la nueva estrategia imperial para hacer avanzar la construcción del imperio. Siria fue escogida – con decenas de miles de extremistas islámicos reclutados y financiados por los regímenes imperiales y las despóticas monarquías del Golfo. Millones de refugiados huyeron, decenas de miles fueron asesinados

En América Latina, Obama apoyó el golpe militar en Honduras que derroco al gobierno liberal electo del Presidente Manuel Zelaya, reconoció el golpe parlamentario para derrocar al gobierno de centro-izquierda electo en Paraguay al tiempo que se negó a reconocer la victoria electoral del presidente Maduro en Venezuela. Frente a la victoria de Maduro en Venezuela, Washington ha patrocinado varios meses de violencia callejera en un intento de desestabilizar el país.

En Ucrania, Egipto, Venezuela y Tailandia, ‘la calle’ reemplazó a las elecciones. Los objetivos imperiales estratégicos de Obama se han centrado en la reconquista y el saqueo de Rusia y su retorno al estatus vasallo de los años de Boris Yeltsin, el regreso de América Latina a los regímenes neo-liberales del 90 y a la sumisión de China de la década del 80. La estrategia imperial ha sido el “conquistar desde dentro” preparando el escenario para la dominación desde el exterior.

(D) Haciendo avanzar al imperio: Israel y el desvío de Medio Oriente

Una de las grandes paradojas históricas de la retirada imperial estadounidense del siglo xxi ha sido el papel desempeñado por la influencia de Israel y su quinta columna sionista incrustada dentro de la estructura del poder político de Estados Unidos. Las guerras y sanciones de Washington en Medio Oriente han sido en gran parte a beneficio de los influyentes ‘fundamentalistas de Israel’ en la Casa Blanca, el Pentágono, el Tesoro, el Consejo de Seguridad Nacional y el Congreso.

Fue en gran parte porque Estados Unidos estaba involucrado en las guerras e Irak y Afganistán, que Washington “descuidó” las creciente proezas económicas de China. Al concentrarse en las “guerras de Israel” en el Medio Oriente, Estados Unidos no estuvo en condiciones de desafiar el auge del nacionalismo y el populismo en América Latina. Las prolongadas “guerras de Israel” han agotado a la economía estadounidense y al entusiasmo del público estadounidense por las nuevas guerras terrestres en otros lugares.

Los ideólogos sionistas, apodados “neoconservadores”, jugaron un papel decisivo en la conformación del enfoque militarista global para la construcción del imperio y de la marginación de la construcción del imperio dirigida por el mercado, favorecida por las multinacionales y la gigantesca industria extractiva.

El intento de Obama de poner fin a la retirada del imperio causada por el militarismo sionista no ha dado sus frutos: su esfuerzo por cooptar a los sionistas y presionar a Israel para que detenga el fomento de nuevas guerras en Medio Oriente es un fracaso. Su “pivote para Asia” se ha convertido en una bruta estrategia de cerco militar contra China. Sus propuestas a Irán han sido bloqueadas por el bloque de poder sionista en el Congreso y la imposición de los términos de las negociaciones dictados por los israelíes. Todo el “avance del proyecto de construcción del imperio”, que consistía en definir el legado de Obama, ha sido debilitada por el enorme costo de hacer caso a los consejos e instrucciones de los leales a Israel dentro de su administración. Israel, una de las potencias coloniales más brutales, paradójicamente y sin querer ha jugado un papel importante en el debilitamiento de los esfuerzos de Obama por revertir el declive del imperio y avanzar en las dimensiones económicas y diplomáticas estadounidense de la construcción del imperio.

Resultados y perspectivas: Haciendo avanzar al imperio en el periodo post-neoliberal

El esfuerzo imprudente de Obama de hacer avanzar al imperio en la segunda década del siglo xxi es mucho más peligroso que sus predecesores de fines del siglo xx. Rusia se ha recuperado. No es el estado desintegrado que Bush y Clinton desmembraron y saquearon. China ya no es una creciente economía de mercado tan ansiosa por comerciar con los Estados Unidos, pasando por alto las incursiones estadounidenses en aguas territoriales chinas. Hoy en día China es una gran potencia económica, blandiendo su influencia económica en la forma de 3 billones de dólares en bonos del tesoro estadounidense. China ya no tolera la interferencia de Estados Unidos en su política doméstica – está dispuesta a tomar medidas enérgicas contra los separatistas y terroristas étnicos apoyados por Estados Unidos.

América Latina, incluyendo Venezuela, han desarrollado organizaciones regionales autónomas, diversificado sus mercados en Asia y estableciendo un fuerte consenso post-neoliberal. Venezuela ha transformado a su ejército, otrora el instrumento favorito de los golpes orquestados en Estados Unidos, en un baluarte del orden democrático existente.

El camino electoral para la construcción del imperio estadounidense se ha cerrado o requiere una “supervisión” imperial apretada para asegurar “resultados favorables”. La nueva política escogida por Washington es la violencia: alistar acciones de turbas, mercenarios extremistas, terroristas islamistas y uigures, neonazis y toda la gentuza del mundo a su servicio.

El balance de los seis años de “avance del imperio” con Obama están en duda. El derrocamiento violento del presidente Gadafi no dio lugar a un régimen cliente estable: la total destrucción y el caos en Libia han socavado la presencia imperial. Siria está bajo ataque, pero por fanáticos islamistas antioccidentales. La derrota de Assad no hará “avanzar al imperio” tanto como hará expandirse el poder de los islamista radicales (incluyendo a Al Qaeda).

El régimen títere de neoliberales y neonazis en Ucrania está, literalmente, en bancarrota, desgarrado por conflictos internos y frente a profundas divisiones regionales. Rusia está amenazada, pero sus dirigentes han tomado una acción militar decisiva para defender a sus aliados y bases militares estratégicas en Crimea.

Obama ha provocado y amenazado a sus adversarios pero no ha conseguido mucho en términos conseguir aliados o clientes valiosos. Su esfuerzo por replicar los avances imperiales de la década del 90 ha fracasado porque las relaciones de poder entre Europa y Rusia, Japón y China, y Venezuela y Colombia han cambiado. Las fuerzas subsidiarias, los aviones teledirigidos y las fuerzas especiales de Estados Unidos no son capaces de revertir el retroceso. La crisis económica ha recortado demasiado profundo, el agotamiento interno con el imperio es demasiado penetrante. El coste de mantenimiento de Israel es demasiado alto. Hacer avanzar al imperio en estas circunstancias es un juego peligroso: se corre el riesgo de una guerra nuclear más grande para superar la adversidad y retirarse.

Sin categoría

El origen de los Carnavales

• CARNAVAL O “FESTIVAL DE ISIS”

Las festividades de carnavales modernos tienen sus orígenes en el Carrus Navalis a la diosa Isis. Los modelos de barcos o Isidis Navigium (Navíos de Isis) que eran construidos en honor a la diosa Isis han sobrevivido en las carrozas que hoy vemos en los carnavales. Las mascaras en estas festividades son una práctica muy antigua, específicamente en el culto a Osiris e Isis, donde los sacerdotes con mascaras de Anubis, eran los primeros que salían en las calles a celebrar el Carrus Navalis a Isis. Las reinas del carnaval también es una tradición pagana con orígenes en el culto a Isis, estas jovencitas eran paseadas arrojando flores delante del camino de las carrozas, no es de sorprendernos que ocurra lo mismo hoy.

• BACANALES O FIESTAS A BACO Y SU TRANSFORMACION EN CARNAVAL

Actualmente una bacanal es sinónimo de orgía con mucho tumulto y desorden. El carnaval se originó en Roma, con las celebraciones Saturnales (en honor a Saturno), Bacanales (en honor a Baco, dios mitológico romano del cual deriva el nombre bacanal) y Lupercales (en honor al dios Pan).
Las sacerdotisas organizadoras de la ceremonia se llamaban bacantes y el nombre ha quedado asociado a las orgías romanas. El culto primitivo era exclusivamente de mujeres para mujeres y procedía del culto original al dios Pan. En el 186 de nuestra era, el Senado Romano prohibió la celebración de bacanales promulgando una ley, tratando de volver el culto a Baco a su entorno sagrado. Algo se consiguió reducir, pero era algo tan popular que no se pudo extinguir totalmente. La Iglesia católica hizo algo similar reemplazándolas por el carnaval.
Es claro que en el proceso de la Iglesia Católica reemplazar los bacanales con el carnaval, las tradiciones del bacanal no fueron erradicadas, solo se les cambio el nombre, evidencia de ello fue el decreto de Paulo II que estableció que los creyentes podían celebrar el carnaval con todas sus orgias. De esta forma vemos como la Iglesia Católica solo cambio el nombre de una fiesta pagana, tal como ha ocurrido con todas las fiestas paganas que tiene dicha Iglesia, la cual transformo el natalis invictis (Nacimiento Invicto del dios sol) en el nacimiento de Cristo.

• ¿QUIEN ES MOMO?

Según la mitología griega, Momo es hijo del sueño y de la noche; y es el dios de la burla, el sarcasmo y la ironía. Se conocía a Momo como el protector de quienes se entregaban a la locura, al escándalo, a los vicios y a los excesos. Era representado como un bufón, con un gorro con cascabeles, un cetro y una máscara. Actualmente, Momo es la figura central de los carnavales.

• LOS DISFRACES DE CARNAVAL Y EL CULTO A BACO (TAMMUZ)

En la antigua Roma, Dionisio o Baco (Tammuz) era llevado en Carrus Navalis. En el 1929 Carl Gustav Jung lamento la partida de las danzas a Dionisio y dijo: “En el culto a Dionisio, los Coribantes eran una banda de salvajes danzarines Ellos vestían pieles de animales y cuernos de cabras” No es de extrañarnos que hoy las personas que participan en los carnavales se vistan igual que los Coribantes que danzaban para Dionisio/Baco/Tammuz, al final están continuando el antiguo culto pagano.

Ir a la barra de herramientas